ОТЧЕТ о работе конференции
Четвертая международная научная конференция «Мистико-эзотерические движения в теории и практике» проходила 2 – 4 декабря 2010 г. в стенах Национального горного университета г. Днепропетровска. Она носила на этот раз подзаголовок «Тайное и явное: многообразие репрезентаций эзотеризма и мистицизма». Оргкомитет конференции задался целью исследовать многообразие проявлений мистицизма и эзотеризма в современном культурном пространстве, диалектику глобального и локального в мистико-эзотерических репрезентациях, разновидности взаимодействия мистицизма и эзотеризма с иными общественными структурами и доминирующими формами институционализированных религий, академической науки и политической конъюнктуры.
Среди организаторов, помимо Ассоциации исследователей эзотеризма и мистицизма, значились также Институт философии им. Г. С. Сковороды (Киев), Украинская ассоциация религиоведов и Центр по изучению эзотеризма и мистицизма (Санкт-Петербург). Наибольший же вклад в организацию внесла кафедра философии юридического факультета вышеупомянутого университета, которой руководит д. ф. н. проф. Юлия Александровна Шабанова. Приняв самое непосредственное участие в организации конференции, Юлия Александровна выступала также и как докладчица, вела секцию, участвовала в научных дискуссиях.
Программа (с ней можно познакомиться здесь) была достаточно насыщенной. Из поданных в оргкомитет около 40 заявок для выступления были отобраны заявки 32 участников, представлявших 14 городов четырех стран (Россия, Украина, Германия и Шри-Ланка). В большинстве своем это были граждане Украины (20 человек, представлявших 6 городов – Николаев, Одессу, Запорожье, Днепропетровск, Луцк, Донецк и, конечно, Киев), поэтому неудивительно, что немалое количество докладов были озвучены именно на украинском языке. К сожалению, не все из тех, кто был включен в окончательную программу конференции, смогли появиться на заседаниях.
2 декабря 2010 г. после регистрации, во время официального открытия нас тепло приветствовали декан юридического факультета Сергей Викторович Грищак и проректор по учебной работе университета Юрий Тимофеевич Хоменко. Как и за год до этого во Владимире, в стенах НГУ такое мероприятие проводилось впервые, что вызвало немалый интерес у слушателей.
Сходство с владимирской конференцией придавала и деятельность днепропетровских СМИ. В первый же день на конференцию пришли сотрудники днепропетровского областного телевидения, которые позже показали на своем канале ролик, посвященный нашему мероприятию. Отзывая в сторону участников конференции, в первую очередь ее непосредственных организаторов, журналисты пытались выхватить наиболее «сочные» моменты темы, с тем чтобы их можно было представить теле-аудитории как сенсационное событие. Впоследствии на днепропетровских телеэкранах диктор говорил о том, что «в прошлом за оккультизм сжигали на кострах, а теперь об этом можно спокойно говорить на научных конференциях». Подобные «глубокие» сентенции, несомненно, должны вдохновлять на дальнейшие свершения всех ученых, занимающихся подобной проблематикой, и прежде всего нашу АИЭМ.
В пленарной части, после приветственных речей, были заслушаны два доклада. Вначале член Совета АИЭМ д-р В. В. Жданов (Эрланген, Германия) в докладе «Тайное или явное? Гнозис и эзотерика: проблема определений» указал на тот факт, что различные феномены истории культуры и религии относятся к ззотеризму зачастую лишь на том основании, что в их основе лежит положение о «тайности» данного конкретного учения, общества или традиции, что, по всей видимости, ставит под вопрос саму возможность репрезентации «эзотерических» феноменов. В своем докладе В. В. Жданов ввел слушателей в проблематику репрезентаций эзотеризма, представил универсалистский подход к определению термина «гнозис» и его критику, а также предложил подход для различения терминов «гнозис» и «эзотерика» с опорой на результаты исторических исследований.
Выступавший вслед за ним председатель АИЭМ и сопредседатель оргкомитета конференции к. ф. н. С. В. Пахомов (Санкт-Петербург) прочитал доклад «Контуры эзотериологии: предметное поле, методы, термины, классификации». В нем он поставил вопрос о целесообразности оформления научной дисциплины – эзотериологии – независимой от религиоведческого контекста. Докладчик дал определение данной дисциплины: эзотериология – это гуманитарная наука, исследующая эзотеризм, т. е. комплекс различных учений, которые претендуют на обладание тайным знанием и сопровождаются практиками психотелесной трансформации. Положение эзотериологии в структуре других гуманитарных наук демонстрирует ее междисциплинарный характер. Эзотериология имеет ряд функций, направлений и профилей, использует общенаучные, эмпирические и специальные методы, беря на вооружение методики других гуманитарных (и не только) наук и стараясь определить собственные подходы.
За пленарной частью последовала секция «Философские и методологические проблемы исследования мистицизма и эзотеризма», которой поочередно управляли С. В. Пахомов и к. ф. н. Ю. Ю.Завгородний (Киев). На этой секции выступили девять докладчиков.
Работу секции открыло выступление д.ф.н. А. А. Осипова из Николаева, который обратился к проблематике символического («Телесность и символический характер языка эзотеризма и мистицизма»). Докладчик отметил, что сущность символа проявляется в установлении связи между разными уровнями бытия человека, что служит фактором конституирования единства между осознаваемыми и неосознаваемыми элементами психики человека. Символ конституирует единство онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов жизненной ситуации. Символ содержит в себе весь спектр эвристических способностей человека, что в ходе духовной практики приводит к трансформации, в первую очередь, телесного уровня антропо-бытия. Энергия символа обусловлена внутренне-телесными характеристиками состояния личности.
В выступлении Н. В. Головачева (Днепропетровск), представившего созданный им вместе с д-ром Л. В. Гербильским (Брюссель) текст «Физиологическая методология изучения мистических феноменов: адаптивная дезинтеграция психики и мозга» была озвучена задача: на основе данных новой физиологической методологии обосновать гипотезу о возможности использования понятия адаптивной дезинтеграции психики и мозга в качестве методологического инструмента для изучения мистических феноменов (unio mystica), мистерии, мистической области пространства состояний мозга, мистагогики как введения в мистерию и мистагогической компетенции с позиций интегратизма.
Соискатель степени кандидата наук из Запорожского национального университета Д. В. Метилка представил доклад «Мистический опыт и опыт насилия: проблемы репрезентации». В нем он подверг сравнительному анализу особенности репрезентации мистического опыта и опыта насилия, обратив внимание на схожие моменты. В обоих случаях происходит «десубъективация» тех, кто испытывает такие переживания, что существенно затрудняет переход от опыта к его описанию. При попытках осмысления как мистического опыта, так и опыта насилия расхождение между опытом и его представлением в связном дискурсе становится источником не только сугубо гносеологических проблем репрезентации, но и экзистенциальных проблем самоидентификации человека и определения им пределов своей автономии.
Студент Киевского национального университета им. Т. Шевченко Ю. А. Козик представил сообщение «О возможности "науки про мистицизм и эзотеризм”». В нем он оценивал возможности изучения эзотеризма научными методами, ориентируясь в первую очередь на методологические разработки В. К. Шохина. Докладчик сделал вывод, что ученый либо не может изучать научными методами то, что по определению, превосходит рациональный и эмпирический уровни, либо вынужден признать, что предметом его исследований являются концепции, не имеющие никакого отношения к действительности. В качестве альтернативы научным методам была рассмотрена философская перспектива изучения эзотеризма, в частности, течение перенниализма.
К. ф. н. И. В. Каривец (Львов) предложил слушателям доклад «Лео Штраус о чтении и интерпретации эзотерических текстов», в котором он проанализировал взгляды Лео Штрауса на сущность эзотерического письма. Согласно Штраусу, все известные классические философы от Платона и до Лессинга практиковали два стиля письма: эзотерический и экзотерический. Эзотерический стиль написания текстов был адресован тем, кто готов и умеет читать «между строк», а другой – для большинства, которое не понимает высших истин. Также докладчик рассмотрел причины того, почему известные философы использовали эзотерический стиль в своих работах.
Еще один член Совета АИЭМ, докторант Института философии им. Г. С. Сковороды Национальной академии наук Украины (Киев), к. ф. н. Ю. Ю. Завгородний выступил с докладом «Сакральная география и феномен паломничества: тайное или явное? (взгляд с постсоветской периферии)». В нем он поставил вопрос о правомерности отнесения сакральной географии и паломничества к мистико-эзотерической проблематике, и сам же ответил на него утвердительно, предлагая соответствующие определения. Докладчик оптимистично предположил, что дальнейшее исследование сакральной географии и паломничества позволит разработать новые научные подходы для более аутентичной их интерпретации, а значит – лучше понять сами феномены, влияние которых в современной жизни становится все более ощутимым.
К. ф. н. А. М. Кулагина (Киев) в своем докладе «Дифференциация духовного опыта как основа эволюции духовности» очертила четыре главные парадигмы, в рамках которых возможно рассмотрение опыта – когнитивную, прагматическую, феноменологическую и религиозную. Каждая парадигма по-своему решает проблему типологии опыта и выстраивает свою иерархию. Религиозная парадигма описывает духовный опыт как опыт роста человеческого совершенства по пути к Богу.
Кроме того, в рамках этой же секции были заслушаны доклады проф., д. ф. н. М. Г. Мурашкина (Днепропетровск) «Тайное и явное в мистико-эзотерическом, его лирическое и самодостаточное», и студентки Национального университета Луцка Д. А. Мельник «Возвращение как модус человеческого бытия».
По завершении секции Совет АИЭМ инициировал первую в ее истории открытую встречу членов АИЭМ, на которой были заслушаны достижения Ассоциации за истекший год (к которым, несомненно, следует отнести издание очередного сборника материалов конференции) и были внесены некоторые изменения в Устав. Подавляющим большинством голосов в состав Совета был принят к. ф. н. В. А. Вовченко (Орел). Кроме того, в состав АИЭМ были приняты некоторые новые члены.
Вечер замкнуло приятное чаепитие, прошедшее на кафедре. Участники и гости конференции могли в спокойной и непринужденной обстановке обменяться мнениями о ней, завязать полезные контакты друг с другом.
Следующий день (3 декабря) оказался наиболее напряженным в работе конференции: большинство докладов было заслушано именно в этот день. Работали три секции. В частности, параллельно с утра открылись две секции – «Западный эзотеризм» и «Философско-символический мистицизм».
В секции «Западный эзотеризм», которой руководил В. В. Жданов, выступило семь человек.
К. фил. н. Е. Л. Кузьмишин (Москва), специалист в области изучения масонства, выступил с докладом «Калиостро и Египетское масонство: миф и реальность». В нем он обобщил источниковедческие свидетельства и проанализировал внутреннее содержание «ритуалов Калиостро» в сравнении с современной ему масонской философско-религиозной традицией.
Специалист в области изучения наследия А. Кроули и учения Телемы В. М. Карелин (Москва) в докладе «Трансформации образов зла в мистике Алистера Кроули» показал, что в своих работах Кроули использует традиционные для христианства «образы зла» (Вавилонская блудница. Зверь, 666 и т. д.) в трансформированных смыслах и не преследует какой-либо негативной смысловой нагрузки. Вместе с тем, зло как таковое не исключается из Телемы и ассоциируется, как правило, с демоном Хоронзоном, олицетворением рассеяния, ограничения доступа к божественному.
Студент МГУ (Москва) С. А. Панин озвучил доклад «Образ Дьявола в творчестве Алистера Кроули и пути его интерпретации», в котором предпринял попытку указать причины, приведшие к появлению образа Дьявола в работах этого английского мага и проследить эволюцию в понимании данного образа самим Кроули. С этой целью в работе сопоставляется интерпретация Кроули образа Дьявола в ранний период его жизни с идеями, развиваемыми Кроули в его поздних работах, на примере книги «Таро Тота». Также для понимания причин появления образа Дьявола в работах Кроули докладчик обратился к некоторым ключевым тенденциям в литературе второй половины XIX – начала ХХ века, которые, по-видимому, оказали существенное влияние на формирование мировоззрения Кроули.
Д. ф. н. С. Т. Махлина (Санкт-Петербург) представила совместный с Ф. Б. Дараганом (Санкт-Петербург) культурологический доклад «Эзотерика игры в мяч в древней Мезоамерике». Игра эта носила в жизни индейцев сакральное значение. Она выполняла иниациатическую, поминальную функции, была связана с охотничьим культом. Стадион представлял собой модель мировой пещеры. Целью игры было проникновение внутрь пещеры. В центре стадиона проводилось жертвоприношение. Интересную интерпретацию игры в мяч дает Д. М. Дженкинс, который увязывает игру в мяч с пророчеством о 2012 г., называя ее «ядром» этих пророчеств.
К. ф. н. П. Г. Носачев (Москва) выступил с сообщением на тему «Умберто Эко как исследователь западного эзотеризма». Оно было посвящено семиотическим теориям Умберто Эко, которые сформировали особый подход к исследованию западного эзотеризма. К концу 1980-х гг. у Эко выработалось видение феномена эзотеризма, который он связывает с типом неэкономичного истолкования, так называемым «герметическим семиозисом». Генезис герметического семиозиса он видит в эпохе эллинизма, породившей гностицизм и герметизм. Вся история западной культуры испытала немалое влияние этого вида семиозиса.
Аспирантка Е. В. Зоря (Киев) выступила с докладом «Хаос-магия – адаптация магии к эпохе постмодернизма». На примере «магии хаоса» докладчица проследила ситуацию адаптации магии к современному миру, показывает, что именно магия заимствует из современных гуманитарных наук, на примере магии хаоса. Магия хаоса, одно из наиболее новых направлений в магии (оформилось в 1970-х), в создании своих магических техник использует терминологию и концепции постмодернизма, такие как иронию, недоверие к метанарративам, восприятие мира как текста и так называемых «критических подходов». В то же время культивируется принципиальная «проверка опытом», характерная для модернистского мировоззрения.
Исследователь из Донецка Р. Х. Халиков в докладе «Рефлексия над таро – рационализация под лозунгами мистификации» раскрывает влияние мировоззрения эпохи Просвещения на рефлексию представителей европейского эзотеризма и оккультизма относительно карт таро. Автор показывает, что попытки найти и объяснить эзотерическое значение символики карт частично берут свое начало в мысли просветителей и являются рациональной рефлексией над таро. Основное внимание уделяется представителям французской мысли, так как именно французское Просвещение в большей степени повлияло на исследование таинственного значения таро.
Секцией «Философско-символический мистицизм» руководили последовательно Ю. А. Шабанова и Ю. Ю. Завгородний. На этой секции выступили пять человек.
Д.ф.н. Ю. А. Шабанова (Днепропетровск) представила сообщение «Эквивокация бытия как модус философской мистики Мастера Экхарта», в котором на основе анализа проблемы бытия в схоластических трактатах латинского периода Мастера Экхарта было приведено метафизическое обоснование мистических взглядов богослова, выраженных в немецкий период его творчества. Эквивокационная природа бытия в учении Экхарта, выраженная в двувекторной направленности потенций и актуализаций Бога, выступает модусом божественности в качестве трансцендентной реальности Небытия, открывающего целостность своей сущности в мистическом созерцании. Представленное исследование выявляет умозрительные основания предельных возможностей трансцендентальной метафизики Мастера Экхарта как теоретическое основание мистического опыта в постижении трансцендентного единства «чистой реальности».
Аспирантка из Киевского национального университета Л. В. Терехова выступила с докладом «Хильдегард фон Бинген и Григорий Нисский. Примечания к безмолвному диалогу». Докладчица отмечает, что Хильдегард ставит множество вопросов, касающихся сфер космологии, антропологии, этики, философии истории и др. Почти по всем этим вопросам наблюдается значительное сходство между ею и позицией Григория Нисского. Взгляды обоих мыслителей сходятся также в постановке проблемы происхождения зла, объяснения свободы воли, понимания сексуальной природы человека. Безмолвный диалог между Хильдегард и Григорием можно воспринимать как гениальное прозрение и духовную связь между обоими великими мыслителями.
Аспирантка Е. В. Сидорина (Киев) предложила слушателям доклад «Практика духовного схождения как мистический опыт исихазма». Главная цель исихазма, по мнению докладчицы, – познать Бога и обожить человека. Цель достигается с помощью постепенного отхода от страстей и подъема по «ментальной лестнице» к Богу. Формирование исихастского учения было возможно благодаря православным монахам, которые «восходили» к Богу благодаря суровой аскезе и непрестанной молитве.
Тандем авторов из Киева, а именно к. ф. н. К. М. Покотило и А. В. Шарыпин, прочитал доклад «Тайна Великого Луга. К вопросу о смысле текстов "жидовствующих” в украинской мистике XIV–XV вв.». Докладчики попытались осмыслить несколько вопросов, таких как: роль и назначение переводов мистико-философских текстов ученых-книжников средневековой Украины, связанных с территорией Поднепровья и Крыма; связь одной из ветвей Великого шелкового пути со срединным течением Днепра; место золотоордынского наследия «в котле кросс-культурного взаимодействия» османской, иудейской, православно-византийской традиций и в дальнейшем становлении и развитии украинской культуры; причины интереса к смыслу народной картины «Казак Мамай».
Наконец, аспирантка из Донецка А. К. Пархоменко в докладе «Художественная мистика Шагала» представила свои соображения относительно различных аспектов мистического творчества знаменитого художника.
В этот же день действовала уже ставшая традиционной секция «Эзотеризм и мистицизм в традициях Востока», которой, как обычно, руководил С. В. Капранов. В рамках этой секции были заслушаны шесть докладов.
К. фил. н. Я. В. Шекера (Киев) в докладе «Мистика дао в жизни и творчестве китайского поэта Су ши» посвящает особенностям его философского мировоззрения. Анализируются традиционные постулаты даосских авторов Лао-цзы и Чжуан-цзы в контексте их влияния на жизнь и творчество Су Ши. Прослеживаются истоки жизненного оптимизма, отраженного в работах поэта, и противоречия между бытием чиновника и идеалами внутреннего мира автора. Произведен детальный анализ стихотворений Су Ши в жанре цы, с указанием ключевых даосских образов.
В докладе к.ф.н. В. А. Вовченко (Орел) «Тайное и явное в православной и индийской мистике» был проведен компаративный анализ соответствующих традиций, и сделан вывод о существенном сходстве духовных состояний, достигаемых подвижниками в православной и индийской мистике.
Специалист в области раннего буддизма А. В. Демченко, в настоящее время находящийся на стажировке в г. Канди (Шри-Ланка) представил сообщение «О двух способах репрезентации мистического опыта в брахманизме и раннем буддизме», в котором указал, что при идентичности мистического опыта ранний буддизм и брахманизм используют кардинально различающиеся языки его описания. Этим двум способам описания опыта даются названия «феноменологически-системный» в случае буддизма и «онтологически-метафизический» в случае брахманизма. По мнению автора, в раннем буддизме происходил систематический перевод с одного из данных языков репрезентации на другой.
К. ф. н. С. В. Капранов (Киев) представил слушателям доклад «Репрезентация сюгэндо в виртуальном пространстве». В нем он демонстрирует виртуальный образ такого синкретического японского учения, как сюгэндо. Глобализация затронула сюгэндо – появились его адепты на Западе. По сети Интернет можно судить о большой популярности в мире этого учения. Материалы в сети Интернет, посвященные сюгэндо, можно подразделить на несколько групп: (1) научные; (2) религиозные; (3) посвященные воинским искусствам; (4) эзотерические; (5) посвященные японской культуре. Большинство русскоязычных и часть западных сайтов, содержащих материалы о сюгэндо, посвящены боевым искусствам, особенно ниндзюцу, и сюгэндо в них подается как «духовная основа» ниндзюцу или даже отождествляется с ним. Виртуальная репрезентация сюгэндо значительно отличается от традиционной формы данного учения – не только в деталях, но и в существенном. Автор отрицает, что виртуальный «двойник» сюгэндо может полностью раскрыть все тайны своего реального прототипа.
Кроме того, прозвучали доклады аспирантки из Киева А. В. Васык «Соответствие понятия «сатори» в дзэн-буддизме понятию «экстаз» и «Антропокосмизм даосской внутренней алхимии» А. Ю. Суриной из Одессы.
По окончанию секционных заседаний вниманию собравшихся был предложен документальный, научно-популярный фильм «Днепровские пороги», который был представлен его создателями из Днепропетровска. Сквозь весь фильм красной нитью проходила идея уникальности днепропетровской местности, богатой различными эзотерическими связями, необычайными излучениями и полезными ископаемыми, и неоднократно выражалось сожаление, что воды местного водохранилища сокрыли немало тайн, к открытию которых только-только подступались археологи. По мнению авторов фильма, днепропетровскую землю ждет великое будущее.
Вслед за просмотром фильма двое из участников конференции (а также члены АИЭМ) Е. Л. Кузьмишин и В. М. Карелин, устроили презентацию книг на эзотерические темы – книг, вышедших в свет в последние месяцы. При этом Евгений Леонидович представил публике составленную им книгу «История масонства в документах», которая вызвала немалый интерес.
В субботу, 4 декабря, программу открыло посещение некоторыми участниками конференции дома-музея Е. П. Блаватской и ее семьи. Этот музей являет разительный контраст с окружавшими его промышленными строениями. Здание музея, некоторое время назад осененное посещением нынешней руководительницы Теософского общества Радхи Бернье (Индия), представляет собой очень старое, обветшавшее строение XIX в., всеми своими фибрами взывающее к капитальному ремонту. Однако на ремонт нет средств у местных администраторов, а инициативная группа, которой дорог этот музей, сама не в состоянии изыскать необходимую и довольно крупную сумму. Несмотря на исключительно суровые, спартанские условия – неотапливаемые помещения, следы самостоятельных ремонтных работ, отсутствие сигнализации и т.д., в этом уголке эзотерического мира трудятся энтузиасты-сотрудники, специализирующиеся в изучении теософии. Они показали гостям копии различных экспонатов (оригиналы же не могут быть выложены в связи с сложными условиями хранения), которые имеют отношение как к самой Елене Петровне, родившейся именно в Днепропетровске (тогда Екатеринославе) аккурат за 180 лет до созыва нашей конференции, причем именно в этом доме, так и к членам ее знатного и славного рода, среди которых стоит отметить прежде всего именитого С. Ю. Витте. Музей Блаватской является отделением местного исторического музея им. Д. И. Яворницкого. Остается только пожелать музейным работникам успехов в их нелегком труде и выразить надежду, что будущее принесет какие-то позитивные изменения в существовании музея Блаватской.
После посещения музея участники конференции совершили неторопливый променад по живописным местам Днепропетровска, прилегающим к Днепру, и столь же неспешно вернулись в Горный университет, где уже шла подготовка к проведению круглых столов. На первом из этих столов, носившем название «Мистико-эзотерические учения Востока: возможные подходы для исследований» (руководители – В. А. Вовченко и С. В. Капранов) собравшиеся участники в течение полутора часов, не без острой полемики, обсуждали различные аспекты восточного эзотеризма и способов их изучения. На следующем столе, «Методологические проблемы изучения эзотеризма» (руководители – В. В. Жданов и С. В. Пахомов) речь шла о различных способах определения этого сложного феномена, обсуждался исторический подход и акцентировалась приемлемость исследований эзотеризма в первую очередь в западном ареале. В обоих круглых столах приняли участие (и как слушатели, и как выступавшие) около 20-25 человек, многие из которых не были непосредственными докладчиками в течение предыдущих дней работы конференции.
Завершение столов, проведение которых сопровождалось бурными дискуссиями, плавно перетекло в заключительную стадию, в которой были подведены итоги конференции. В целом, несмотря на некоторый сбой в программе из-за неявки нескольких участников конференции и тот факт, что далеко не все докладчики придерживались заявленной в анонсе тематики, можно считать конференцию удачно состоявшейся и выполнившей свои цели и задачи. Благодаря конференции, проведенной в гостеприимном украинском городе Днепропетровске, получили дальнейший импульс к своему развитию академические исследования проблематики мистицизма и эзотеризма.
Ассоциация исследователей эзотеризма и мистицизма выражает глубокую и самую искреннюю благодарность кафедре философии юридического факультета НГУ и лично Ю. А. Шабановой за бескорыстную помощь в организации столь сложного мероприятия.
В настоящее время задачей АИЭМ является подготовка и выпуск в свет сборника материалов конференции; публикация сборника намечена на ближайшую осень. Желающих приобрести данное издание просим оставлять свои заявки, обратившись в АИЭМ по нашему электронному адресу. Следующая, пятая по счету конференция запланирована к проведению в начале декабря 2011 г. в Санкт-Петербурге.
Среди организаторов, помимо Ассоциации исследователей эзотеризма и мистицизма, значились также Институт философии им. Г. С. Сковороды (Киев), Украинская ассоциация религиоведов и Центр по изучению эзотеризма и мистицизма (Санкт-Петербург). Наибольший же вклад в организацию внесла кафедра философии юридического факультета вышеупомянутого университета, которой руководит д. ф. н. проф. Юлия Александровна Шабанова. Приняв самое непосредственное участие в организации конференции, Юлия Александровна выступала также и как докладчица, вела секцию, участвовала в научных дискуссиях.
Программа (с ней можно познакомиться здесь) была достаточно насыщенной. Из поданных в оргкомитет около 40 заявок для выступления были отобраны заявки 32 участников, представлявших 14 городов четырех стран (Россия, Украина, Германия и Шри-Ланка). В большинстве своем это были граждане Украины (20 человек, представлявших 6 городов – Николаев, Одессу, Запорожье, Днепропетровск, Луцк, Донецк и, конечно, Киев), поэтому неудивительно, что немалое количество докладов были озвучены именно на украинском языке. К сожалению, не все из тех, кто был включен в окончательную программу конференции, смогли появиться на заседаниях.
2 декабря 2010 г. после регистрации, во время официального открытия нас тепло приветствовали декан юридического факультета Сергей Викторович Грищак и проректор по учебной работе университета Юрий Тимофеевич Хоменко. Как и за год до этого во Владимире, в стенах НГУ такое мероприятие проводилось впервые, что вызвало немалый интерес у слушателей.
Сходство с владимирской конференцией придавала и деятельность днепропетровских СМИ. В первый же день на конференцию пришли сотрудники днепропетровского областного телевидения, которые позже показали на своем канале ролик, посвященный нашему мероприятию. Отзывая в сторону участников конференции, в первую очередь ее непосредственных организаторов, журналисты пытались выхватить наиболее «сочные» моменты темы, с тем чтобы их можно было представить теле-аудитории как сенсационное событие. Впоследствии на днепропетровских телеэкранах диктор говорил о том, что «в прошлом за оккультизм сжигали на кострах, а теперь об этом можно спокойно говорить на научных конференциях». Подобные «глубокие» сентенции, несомненно, должны вдохновлять на дальнейшие свершения всех ученых, занимающихся подобной проблематикой, и прежде всего нашу АИЭМ.
В пленарной части, после приветственных речей, были заслушаны два доклада. Вначале член Совета АИЭМ д-р В. В. Жданов (Эрланген, Германия) в докладе «Тайное или явное? Гнозис и эзотерика: проблема определений» указал на тот факт, что различные феномены истории культуры и религии относятся к ззотеризму зачастую лишь на том основании, что в их основе лежит положение о «тайности» данного конкретного учения, общества или традиции, что, по всей видимости, ставит под вопрос саму возможность репрезентации «эзотерических» феноменов. В своем докладе В. В. Жданов ввел слушателей в проблематику репрезентаций эзотеризма, представил универсалистский подход к определению термина «гнозис» и его критику, а также предложил подход для различения терминов «гнозис» и «эзотерика» с опорой на результаты исторических исследований.
Выступавший вслед за ним председатель АИЭМ и сопредседатель оргкомитета конференции к. ф. н. С. В. Пахомов (Санкт-Петербург) прочитал доклад «Контуры эзотериологии: предметное поле, методы, термины, классификации». В нем он поставил вопрос о целесообразности оформления научной дисциплины – эзотериологии – независимой от религиоведческого контекста. Докладчик дал определение данной дисциплины: эзотериология – это гуманитарная наука, исследующая эзотеризм, т. е. комплекс различных учений, которые претендуют на обладание тайным знанием и сопровождаются практиками психотелесной трансформации. Положение эзотериологии в структуре других гуманитарных наук демонстрирует ее междисциплинарный характер. Эзотериология имеет ряд функций, направлений и профилей, использует общенаучные, эмпирические и специальные методы, беря на вооружение методики других гуманитарных (и не только) наук и стараясь определить собственные подходы.
За пленарной частью последовала секция «Философские и методологические проблемы исследования мистицизма и эзотеризма», которой поочередно управляли С. В. Пахомов и к. ф. н. Ю. Ю.Завгородний (Киев). На этой секции выступили девять докладчиков.
Работу секции открыло выступление д.ф.н. А. А. Осипова из Николаева, который обратился к проблематике символического («Телесность и символический характер языка эзотеризма и мистицизма»). Докладчик отметил, что сущность символа проявляется в установлении связи между разными уровнями бытия человека, что служит фактором конституирования единства между осознаваемыми и неосознаваемыми элементами психики человека. Символ конституирует единство онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов жизненной ситуации. Символ содержит в себе весь спектр эвристических способностей человека, что в ходе духовной практики приводит к трансформации, в первую очередь, телесного уровня антропо-бытия. Энергия символа обусловлена внутренне-телесными характеристиками состояния личности.
В выступлении Н. В. Головачева (Днепропетровск), представившего созданный им вместе с д-ром Л. В. Гербильским (Брюссель) текст «Физиологическая методология изучения мистических феноменов: адаптивная дезинтеграция психики и мозга» была озвучена задача: на основе данных новой физиологической методологии обосновать гипотезу о возможности использования понятия адаптивной дезинтеграции психики и мозга в качестве методологического инструмента для изучения мистических феноменов (unio mystica), мистерии, мистической области пространства состояний мозга, мистагогики как введения в мистерию и мистагогической компетенции с позиций интегратизма.
Соискатель степени кандидата наук из Запорожского национального университета Д. В. Метилка представил доклад «Мистический опыт и опыт насилия: проблемы репрезентации». В нем он подверг сравнительному анализу особенности репрезентации мистического опыта и опыта насилия, обратив внимание на схожие моменты. В обоих случаях происходит «десубъективация» тех, кто испытывает такие переживания, что существенно затрудняет переход от опыта к его описанию. При попытках осмысления как мистического опыта, так и опыта насилия расхождение между опытом и его представлением в связном дискурсе становится источником не только сугубо гносеологических проблем репрезентации, но и экзистенциальных проблем самоидентификации человека и определения им пределов своей автономии.
Студент Киевского национального университета им. Т. Шевченко Ю. А. Козик представил сообщение «О возможности "науки про мистицизм и эзотеризм”». В нем он оценивал возможности изучения эзотеризма научными методами, ориентируясь в первую очередь на методологические разработки В. К. Шохина. Докладчик сделал вывод, что ученый либо не может изучать научными методами то, что по определению, превосходит рациональный и эмпирический уровни, либо вынужден признать, что предметом его исследований являются концепции, не имеющие никакого отношения к действительности. В качестве альтернативы научным методам была рассмотрена философская перспектива изучения эзотеризма, в частности, течение перенниализма.
К. ф. н. И. В. Каривец (Львов) предложил слушателям доклад «Лео Штраус о чтении и интерпретации эзотерических текстов», в котором он проанализировал взгляды Лео Штрауса на сущность эзотерического письма. Согласно Штраусу, все известные классические философы от Платона и до Лессинга практиковали два стиля письма: эзотерический и экзотерический. Эзотерический стиль написания текстов был адресован тем, кто готов и умеет читать «между строк», а другой – для большинства, которое не понимает высших истин. Также докладчик рассмотрел причины того, почему известные философы использовали эзотерический стиль в своих работах.
Еще один член Совета АИЭМ, докторант Института философии им. Г. С. Сковороды Национальной академии наук Украины (Киев), к. ф. н. Ю. Ю. Завгородний выступил с докладом «Сакральная география и феномен паломничества: тайное или явное? (взгляд с постсоветской периферии)». В нем он поставил вопрос о правомерности отнесения сакральной географии и паломничества к мистико-эзотерической проблематике, и сам же ответил на него утвердительно, предлагая соответствующие определения. Докладчик оптимистично предположил, что дальнейшее исследование сакральной географии и паломничества позволит разработать новые научные подходы для более аутентичной их интерпретации, а значит – лучше понять сами феномены, влияние которых в современной жизни становится все более ощутимым.
К. ф. н. А. М. Кулагина (Киев) в своем докладе «Дифференциация духовного опыта как основа эволюции духовности» очертила четыре главные парадигмы, в рамках которых возможно рассмотрение опыта – когнитивную, прагматическую, феноменологическую и религиозную. Каждая парадигма по-своему решает проблему типологии опыта и выстраивает свою иерархию. Религиозная парадигма описывает духовный опыт как опыт роста человеческого совершенства по пути к Богу.
Кроме того, в рамках этой же секции были заслушаны доклады проф., д. ф. н. М. Г. Мурашкина (Днепропетровск) «Тайное и явное в мистико-эзотерическом, его лирическое и самодостаточное», и студентки Национального университета Луцка Д. А. Мельник «Возвращение как модус человеческого бытия».
По завершении секции Совет АИЭМ инициировал первую в ее истории открытую встречу членов АИЭМ, на которой были заслушаны достижения Ассоциации за истекший год (к которым, несомненно, следует отнести издание очередного сборника материалов конференции) и были внесены некоторые изменения в Устав. Подавляющим большинством голосов в состав Совета был принят к. ф. н. В. А. Вовченко (Орел). Кроме того, в состав АИЭМ были приняты некоторые новые члены.
Вечер замкнуло приятное чаепитие, прошедшее на кафедре. Участники и гости конференции могли в спокойной и непринужденной обстановке обменяться мнениями о ней, завязать полезные контакты друг с другом.
Следующий день (3 декабря) оказался наиболее напряженным в работе конференции: большинство докладов было заслушано именно в этот день. Работали три секции. В частности, параллельно с утра открылись две секции – «Западный эзотеризм» и «Философско-символический мистицизм».
В секции «Западный эзотеризм», которой руководил В. В. Жданов, выступило семь человек.
К. фил. н. Е. Л. Кузьмишин (Москва), специалист в области изучения масонства, выступил с докладом «Калиостро и Египетское масонство: миф и реальность». В нем он обобщил источниковедческие свидетельства и проанализировал внутреннее содержание «ритуалов Калиостро» в сравнении с современной ему масонской философско-религиозной традицией.
Специалист в области изучения наследия А. Кроули и учения Телемы В. М. Карелин (Москва) в докладе «Трансформации образов зла в мистике Алистера Кроули» показал, что в своих работах Кроули использует традиционные для христианства «образы зла» (Вавилонская блудница. Зверь, 666 и т. д.) в трансформированных смыслах и не преследует какой-либо негативной смысловой нагрузки. Вместе с тем, зло как таковое не исключается из Телемы и ассоциируется, как правило, с демоном Хоронзоном, олицетворением рассеяния, ограничения доступа к божественному.
Студент МГУ (Москва) С. А. Панин озвучил доклад «Образ Дьявола в творчестве Алистера Кроули и пути его интерпретации», в котором предпринял попытку указать причины, приведшие к появлению образа Дьявола в работах этого английского мага и проследить эволюцию в понимании данного образа самим Кроули. С этой целью в работе сопоставляется интерпретация Кроули образа Дьявола в ранний период его жизни с идеями, развиваемыми Кроули в его поздних работах, на примере книги «Таро Тота». Также для понимания причин появления образа Дьявола в работах Кроули докладчик обратился к некоторым ключевым тенденциям в литературе второй половины XIX – начала ХХ века, которые, по-видимому, оказали существенное влияние на формирование мировоззрения Кроули.
Д. ф. н. С. Т. Махлина (Санкт-Петербург) представила совместный с Ф. Б. Дараганом (Санкт-Петербург) культурологический доклад «Эзотерика игры в мяч в древней Мезоамерике». Игра эта носила в жизни индейцев сакральное значение. Она выполняла иниациатическую, поминальную функции, была связана с охотничьим культом. Стадион представлял собой модель мировой пещеры. Целью игры было проникновение внутрь пещеры. В центре стадиона проводилось жертвоприношение. Интересную интерпретацию игры в мяч дает Д. М. Дженкинс, который увязывает игру в мяч с пророчеством о 2012 г., называя ее «ядром» этих пророчеств.
К. ф. н. П. Г. Носачев (Москва) выступил с сообщением на тему «Умберто Эко как исследователь западного эзотеризма». Оно было посвящено семиотическим теориям Умберто Эко, которые сформировали особый подход к исследованию западного эзотеризма. К концу 1980-х гг. у Эко выработалось видение феномена эзотеризма, который он связывает с типом неэкономичного истолкования, так называемым «герметическим семиозисом». Генезис герметического семиозиса он видит в эпохе эллинизма, породившей гностицизм и герметизм. Вся история западной культуры испытала немалое влияние этого вида семиозиса.
Аспирантка Е. В. Зоря (Киев) выступила с докладом «Хаос-магия – адаптация магии к эпохе постмодернизма». На примере «магии хаоса» докладчица проследила ситуацию адаптации магии к современному миру, показывает, что именно магия заимствует из современных гуманитарных наук, на примере магии хаоса. Магия хаоса, одно из наиболее новых направлений в магии (оформилось в 1970-х), в создании своих магических техник использует терминологию и концепции постмодернизма, такие как иронию, недоверие к метанарративам, восприятие мира как текста и так называемых «критических подходов». В то же время культивируется принципиальная «проверка опытом», характерная для модернистского мировоззрения.
Исследователь из Донецка Р. Х. Халиков в докладе «Рефлексия над таро – рационализация под лозунгами мистификации» раскрывает влияние мировоззрения эпохи Просвещения на рефлексию представителей европейского эзотеризма и оккультизма относительно карт таро. Автор показывает, что попытки найти и объяснить эзотерическое значение символики карт частично берут свое начало в мысли просветителей и являются рациональной рефлексией над таро. Основное внимание уделяется представителям французской мысли, так как именно французское Просвещение в большей степени повлияло на исследование таинственного значения таро.
Секцией «Философско-символический мистицизм» руководили последовательно Ю. А. Шабанова и Ю. Ю. Завгородний. На этой секции выступили пять человек.
Д.ф.н. Ю. А. Шабанова (Днепропетровск) представила сообщение «Эквивокация бытия как модус философской мистики Мастера Экхарта», в котором на основе анализа проблемы бытия в схоластических трактатах латинского периода Мастера Экхарта было приведено метафизическое обоснование мистических взглядов богослова, выраженных в немецкий период его творчества. Эквивокационная природа бытия в учении Экхарта, выраженная в двувекторной направленности потенций и актуализаций Бога, выступает модусом божественности в качестве трансцендентной реальности Небытия, открывающего целостность своей сущности в мистическом созерцании. Представленное исследование выявляет умозрительные основания предельных возможностей трансцендентальной метафизики Мастера Экхарта как теоретическое основание мистического опыта в постижении трансцендентного единства «чистой реальности».
Аспирантка из Киевского национального университета Л. В. Терехова выступила с докладом «Хильдегард фон Бинген и Григорий Нисский. Примечания к безмолвному диалогу». Докладчица отмечает, что Хильдегард ставит множество вопросов, касающихся сфер космологии, антропологии, этики, философии истории и др. Почти по всем этим вопросам наблюдается значительное сходство между ею и позицией Григория Нисского. Взгляды обоих мыслителей сходятся также в постановке проблемы происхождения зла, объяснения свободы воли, понимания сексуальной природы человека. Безмолвный диалог между Хильдегард и Григорием можно воспринимать как гениальное прозрение и духовную связь между обоими великими мыслителями.
Аспирантка Е. В. Сидорина (Киев) предложила слушателям доклад «Практика духовного схождения как мистический опыт исихазма». Главная цель исихазма, по мнению докладчицы, – познать Бога и обожить человека. Цель достигается с помощью постепенного отхода от страстей и подъема по «ментальной лестнице» к Богу. Формирование исихастского учения было возможно благодаря православным монахам, которые «восходили» к Богу благодаря суровой аскезе и непрестанной молитве.
Тандем авторов из Киева, а именно к. ф. н. К. М. Покотило и А. В. Шарыпин, прочитал доклад «Тайна Великого Луга. К вопросу о смысле текстов "жидовствующих” в украинской мистике XIV–XV вв.». Докладчики попытались осмыслить несколько вопросов, таких как: роль и назначение переводов мистико-философских текстов ученых-книжников средневековой Украины, связанных с территорией Поднепровья и Крыма; связь одной из ветвей Великого шелкового пути со срединным течением Днепра; место золотоордынского наследия «в котле кросс-культурного взаимодействия» османской, иудейской, православно-византийской традиций и в дальнейшем становлении и развитии украинской культуры; причины интереса к смыслу народной картины «Казак Мамай».
Наконец, аспирантка из Донецка А. К. Пархоменко в докладе «Художественная мистика Шагала» представила свои соображения относительно различных аспектов мистического творчества знаменитого художника.
В этот же день действовала уже ставшая традиционной секция «Эзотеризм и мистицизм в традициях Востока», которой, как обычно, руководил С. В. Капранов. В рамках этой секции были заслушаны шесть докладов.
К. фил. н. Я. В. Шекера (Киев) в докладе «Мистика дао в жизни и творчестве китайского поэта Су ши» посвящает особенностям его философского мировоззрения. Анализируются традиционные постулаты даосских авторов Лао-цзы и Чжуан-цзы в контексте их влияния на жизнь и творчество Су Ши. Прослеживаются истоки жизненного оптимизма, отраженного в работах поэта, и противоречия между бытием чиновника и идеалами внутреннего мира автора. Произведен детальный анализ стихотворений Су Ши в жанре цы, с указанием ключевых даосских образов.
В докладе к.ф.н. В. А. Вовченко (Орел) «Тайное и явное в православной и индийской мистике» был проведен компаративный анализ соответствующих традиций, и сделан вывод о существенном сходстве духовных состояний, достигаемых подвижниками в православной и индийской мистике.
Специалист в области раннего буддизма А. В. Демченко, в настоящее время находящийся на стажировке в г. Канди (Шри-Ланка) представил сообщение «О двух способах репрезентации мистического опыта в брахманизме и раннем буддизме», в котором указал, что при идентичности мистического опыта ранний буддизм и брахманизм используют кардинально различающиеся языки его описания. Этим двум способам описания опыта даются названия «феноменологически-системный» в случае буддизма и «онтологически-метафизический» в случае брахманизма. По мнению автора, в раннем буддизме происходил систематический перевод с одного из данных языков репрезентации на другой.
К. ф. н. С. В. Капранов (Киев) представил слушателям доклад «Репрезентация сюгэндо в виртуальном пространстве». В нем он демонстрирует виртуальный образ такого синкретического японского учения, как сюгэндо. Глобализация затронула сюгэндо – появились его адепты на Западе. По сети Интернет можно судить о большой популярности в мире этого учения. Материалы в сети Интернет, посвященные сюгэндо, можно подразделить на несколько групп: (1) научные; (2) религиозные; (3) посвященные воинским искусствам; (4) эзотерические; (5) посвященные японской культуре. Большинство русскоязычных и часть западных сайтов, содержащих материалы о сюгэндо, посвящены боевым искусствам, особенно ниндзюцу, и сюгэндо в них подается как «духовная основа» ниндзюцу или даже отождествляется с ним. Виртуальная репрезентация сюгэндо значительно отличается от традиционной формы данного учения – не только в деталях, но и в существенном. Автор отрицает, что виртуальный «двойник» сюгэндо может полностью раскрыть все тайны своего реального прототипа.
Кроме того, прозвучали доклады аспирантки из Киева А. В. Васык «Соответствие понятия «сатори» в дзэн-буддизме понятию «экстаз» и «Антропокосмизм даосской внутренней алхимии» А. Ю. Суриной из Одессы.
По окончанию секционных заседаний вниманию собравшихся был предложен документальный, научно-популярный фильм «Днепровские пороги», который был представлен его создателями из Днепропетровска. Сквозь весь фильм красной нитью проходила идея уникальности днепропетровской местности, богатой различными эзотерическими связями, необычайными излучениями и полезными ископаемыми, и неоднократно выражалось сожаление, что воды местного водохранилища сокрыли немало тайн, к открытию которых только-только подступались археологи. По мнению авторов фильма, днепропетровскую землю ждет великое будущее.
Вслед за просмотром фильма двое из участников конференции (а также члены АИЭМ) Е. Л. Кузьмишин и В. М. Карелин, устроили презентацию книг на эзотерические темы – книг, вышедших в свет в последние месяцы. При этом Евгений Леонидович представил публике составленную им книгу «История масонства в документах», которая вызвала немалый интерес.
В субботу, 4 декабря, программу открыло посещение некоторыми участниками конференции дома-музея Е. П. Блаватской и ее семьи. Этот музей являет разительный контраст с окружавшими его промышленными строениями. Здание музея, некоторое время назад осененное посещением нынешней руководительницы Теософского общества Радхи Бернье (Индия), представляет собой очень старое, обветшавшее строение XIX в., всеми своими фибрами взывающее к капитальному ремонту. Однако на ремонт нет средств у местных администраторов, а инициативная группа, которой дорог этот музей, сама не в состоянии изыскать необходимую и довольно крупную сумму. Несмотря на исключительно суровые, спартанские условия – неотапливаемые помещения, следы самостоятельных ремонтных работ, отсутствие сигнализации и т.д., в этом уголке эзотерического мира трудятся энтузиасты-сотрудники, специализирующиеся в изучении теософии. Они показали гостям копии различных экспонатов (оригиналы же не могут быть выложены в связи с сложными условиями хранения), которые имеют отношение как к самой Елене Петровне, родившейся именно в Днепропетровске (тогда Екатеринославе) аккурат за 180 лет до созыва нашей конференции, причем именно в этом доме, так и к членам ее знатного и славного рода, среди которых стоит отметить прежде всего именитого С. Ю. Витте. Музей Блаватской является отделением местного исторического музея им. Д. И. Яворницкого. Остается только пожелать музейным работникам успехов в их нелегком труде и выразить надежду, что будущее принесет какие-то позитивные изменения в существовании музея Блаватской.
После посещения музея участники конференции совершили неторопливый променад по живописным местам Днепропетровска, прилегающим к Днепру, и столь же неспешно вернулись в Горный университет, где уже шла подготовка к проведению круглых столов. На первом из этих столов, носившем название «Мистико-эзотерические учения Востока: возможные подходы для исследований» (руководители – В. А. Вовченко и С. В. Капранов) собравшиеся участники в течение полутора часов, не без острой полемики, обсуждали различные аспекты восточного эзотеризма и способов их изучения. На следующем столе, «Методологические проблемы изучения эзотеризма» (руководители – В. В. Жданов и С. В. Пахомов) речь шла о различных способах определения этого сложного феномена, обсуждался исторический подход и акцентировалась приемлемость исследований эзотеризма в первую очередь в западном ареале. В обоих круглых столах приняли участие (и как слушатели, и как выступавшие) около 20-25 человек, многие из которых не были непосредственными докладчиками в течение предыдущих дней работы конференции.
Завершение столов, проведение которых сопровождалось бурными дискуссиями, плавно перетекло в заключительную стадию, в которой были подведены итоги конференции. В целом, несмотря на некоторый сбой в программе из-за неявки нескольких участников конференции и тот факт, что далеко не все докладчики придерживались заявленной в анонсе тематики, можно считать конференцию удачно состоявшейся и выполнившей свои цели и задачи. Благодаря конференции, проведенной в гостеприимном украинском городе Днепропетровске, получили дальнейший импульс к своему развитию академические исследования проблематики мистицизма и эзотеризма.
Ассоциация исследователей эзотеризма и мистицизма выражает глубокую и самую искреннюю благодарность кафедре философии юридического факультета НГУ и лично Ю. А. Шабановой за бескорыстную помощь в организации столь сложного мероприятия.
В настоящее время задачей АИЭМ является подготовка и выпуск в свет сборника материалов конференции; публикация сборника намечена на ближайшую осень. Желающих приобрести данное издание просим оставлять свои заявки, обратившись в АИЭМ по нашему электронному адресу. Следующая, пятая по счету конференция запланирована к проведению в начале декабря 2011 г. в Санкт-Петербурге.
Председатель АИЭМ
С.В.Пахомов
С.В.Пахомов