Начало отчёта

Пятая секция конференции, «Историко-философские проблемы изучения эзотеризма» (руководители – к. ф. н. С. Ф. Пахомов и к. ф. н. Ю. Ф. Родиченков), открылась выступлением к. и. н., сотрудника Кунсткамеры В. В. Ивановой. Исходя из отсутствия в религиоведческой традиции принятого определения магии, исследователь предложила выработать его на близком ей примере магических практик анатолийских турок, выделив следующие основные характеристики магии: «активность, индивидуализированность, техничность, утилитарность, маргинальность, оппозиционность, нелегальность, стигматизированность».

Близкой теме был посвящен и следующий доклад аспиранта философского факультета МГУ С. А. Панина, «Проблема демаркации магии, науки, религии», рассматривающий проблему дифференциации этих понятий в религиоведении XIX–XX вв. Панин выделяет четыре основных варианта решения проблемы: 1. Сближение магии с религией (в значительной степени советская традиция) 2. Сближение магии с (прото)наукой (Фрезер, Торндайк) 3. Разделение этих сфер (Малиновский) 4. Сближение религии и науки и противопоставление их магии (ряд современных теологически, как правило христиански, ангажированных исследователей). Путем к решению проблемы может стать самоидентификация магов, которые часто позиционируют свои занятия как связанные с научной деятельностью, при этом такая связь, по мнению докладчика, неслучайна и может быть прослежена и в самых ранних примерах (Пифагор). Именно поэтому автору ближе вторая позиция из представленных выше, хотя он признает и частичную правоту третьей.

Доклад к. ф. н С. В. Пахомова («Историко-мифологический дискурс в западных эзотерических традициях») рассматривал феномен «автоистории» эзотерических движений, ищущей собственного обоснования в мифологическом прошлом, которая есть «не нейтральная научная дисциплина, а способ поддержать легитимность и авторитетность, и уникальность позиций той системы, которая оперирует историческим инструментарием». Докладчик говорит о трех этапах создания истории: селекция, фиксация и интерпретация. Выделяются также особые черты мифологизации истории автором-эзотериком, заключающиеся в «привнесении флера таинственности, которая порой полностью окутывает более-менее правдоподобную биографию фигуранта, подключение фактора мистического опыта, связей со сверхъестественным, педалирование темы мессианства и избранничества, уподобление какому-то легендарному идеалу в прошлом», тем более что мифологизм вообще сопровождает эзотерику на всем протяжении ее развития. Учитывая же, что всякий исторический дискурс фундирован в имманентную его времени парадигму знания, автор доклада пытается охарактеризовать последние, выделяя три из них: античную космоцентричную концепцию истории, средневеко-раннеевропейскую религиозную христианскую, и, наконец, современную, характеризующуюся господством научной парадигмы. Описывая специфику эзотерической автоистории, С. В. Пахомов еще раз подчеркивает невозможность судить ее автора со строгих научных позиций: «Ведь это история его собственной школы, а значит, и его личная история. Обращение к собственным корням или к какому-то этапу в прошлом на самом деле представляет собой поиск самоидентичности либо ее укрепление <…> История, таким образом, не описывается, а конструируется прямо на глазах».

Специалист в области истории алхимии к. ф. н. Ю. Ф. Родиченков (Московский государственный университет технологии и управления, филиал в г. Вязьме, Смоленская обл.) представил оригинальную попытку применения современной методики критического дискурс-анализа Нормана Фэркло к известному краткому алхимическому тексту – «Семи коротким афоризмам…» Ньютона. Ю. Ф. Родиченков рассматривает текст в соответствии с тремя этапами дискурс-анализа – лингвистическим анализом, этапом рассмотрения его дискурсивной практики, а также социальной практики.

В. М. Карелин, ассистент кафедры социальной философии РГГУ, представил два своих доклада, первый из которых («Эзотерические объединения как непроизводящие сообщества. К антропологии эзотерической коммунитарности») представлял из себя попытку экспликации эзотерических движений как «непроизводящих сообществ» с точки зрения подхода Ж. Л. Нанси и М. Бланшо, второй же («Телема: место феномена в истории идей») рассматривал проект А. Кроули не только как эзотерический, но и как интеллектуальный. Как отмечает В. М. Карелин, теория эонов, лежащая в основе «Телемы» содержит в себе неявную модернистскую идею прогресса, парадоксально сочетающуюся с авангардными устремлениями. Рассмотрение этого эзотерического феномена XX в. в рамках широких социокультурных соотношений модерна и авангарда представляется продуктивным.

После окончания секции был организован круглый стол «Христианский мистицизм и христианский эзотеризм: к постановке вопроса», ведущими которого были Н. Е. Гайдуков, А. Н. Мушенко и П. Г. Носачев. Затем в актовом зале РХГА состоялось официальное закрытие конференции.

Материалы прошедшей конференции будут изданы в издательстве РХГА в течение 2012 г. Следующая, шестая конференция пройдет весной 2013 г., место ее проведения еще будет уточнено.